En entredicho la reputación de la SCJN, por culpa de un Juez que favorece a los grandes conglomerados eléctricos.
Por Juan Carlos González Diaz, Presidente del Foro de Abogados Progresistas del Estado de México; A. C.
Con una velocidad que raya en lo sospechoso para determinar una suspensión que freno la modificación a la ley eléctrica; el Juez Juan Pablo Gómez Fierro da un espaldarazo a las grandes trasnacionales eléctricas, y, con ello, sobrepasando sus facultades, otorga dicha suspensión de manera general, es decir, que se suspende hasta que no se resuelve dicho amparo de manera definitiva la aplicación de la citada ley eléctrica. Esto resulta por demás un perjuicio muy grave para la nación, que un Juez pueda suspender la aplicación de una ley, máxima que ello esta sobrepasando sus propias facultades y el principio de relatividad.
Este Juez raudo y veloz protege los intereses de las grandes transnacionales y no los intereses de la nación, ello, en medio de los gritos histéricos de algunos leguleyos que se rasgan las vestiduras por la supuesta independencia judicial, llorando como plañideras la supuesta intromisión del ejecutivo al hablar con la verdad de este Juez que ni tardo ni perezoso suspendió la aplicación de la citada ley. Es por ello que tanto el legislativo como el ejecutivo han hablado de reformar la Ley de Amparo para que esto no vuelva a pasar.
Para aquellos que aún les es incomprensible y no pueden crear que un Juez esté al servicio de las grandes corporaciones, aquí algunos ejemplos claros y evidentes en donde se reclamaron ante la justicia de la unión la ilegalidad de alguna ley y que por su importancia en defensa de la sociedad debió de concederse la suspensión de dichas normas, pero estas no fueron concedidas:
Señoras y señores ustedes recuerdan el famoso “gasolinazo” que elevo los precios de los combustibles en el mes de enero del año 2017; y que se publicó en el Diario Oficial de la Federación el decreto promulgado por Enrique Peña Nieto, por el que se expide la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2017; en dicha Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2017; se incluye el artículo décimo segundo transitorio que otorga facultades a la Comisión Reguladora de Energía para determinar durante 2017 y 2018; los precios al público de las gasolinas y el diesel. Por ello el 1º de Enero de 2017 entro en vigor el decreto por el cual de manera de manera desproporcionada pone en vigor el decreto por el cual se libera el precio de las gasolinas. Los incrementos de las gasolinas fueron de 14.2% en el precio de la Magna; 20.1% para la Premium y de 16.5% para el diésel, con respecto al precio máximo observado en diciembre de 2016, conocido esto como el “gasolinazo”.
Ante dicha injusticia -gasolinazo- se promovieron no uno, sino cientos de amparos en toda la república; y sin embargo ninguno de estos amparos prospero, ya no digamos para frenar precisamente la alza a la gasolina, sino por lo menos suspender de manera provisional dicha Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio Fiscal de 2017 que entró en vigor al 1 de enero de 2017, y detener el incremento de las gasolinas hasta que se resolvieran estos cientos de amparos que se promovieron en toda la república, y de lo cual estoy seguro, por que el suscrito fue uno de los abogados que proporciono uno de los tantos formatos de amparo que circularon para el que quisiera hacer valer sus derechos en contra de dicha alza de combustibles. Pero no solo el suscrito, así también decenas de abogados prepararon sus amparos, sin embargo, ninguno prospero, por ello resulta muy sospechoso, además de completamente injusto que un Juez detenga la implementación de una ley de manera general como es la citada ley; y beneficie así a los grandes conglomerados eléctricos y que por lo que respecta al citado amparo para el gasolinazo promovido por cientos de ciudadanos, no haya sido favorable, ya que incluso dichos amparos fueron remitidos precisamente al tribunal de competencia económica en el que se resolvió y detuvo la Ley Eléctrica.
Ahora bien Usted recuerda el excesivo cobro de intereses de los bancos amable lector, recuerda como la suprema Corte de Justicia de la Nación defendieron el pago de interés sobre interés en los años 90 y principios del 2000 aun y cuando esto fueran usureros –lo que últimamente se ha corregido a través de diversos criterios de la Suprema Corte de Justicia de la Nación-.
Otro ejemplo fue el alza de pasaje ocurrida en el año 2019 en el Estado de México, lo mismo paso, se promovieron decenas de amparos en contra de la cita alza de pasajes en el estado de México; y a la fecha no se han resuelto, otros fueron desechados de inmediato, pero por supuesto ningún Juez concedió ya no digamos la suspensión general de la citada ley que autoriza el aumento de pasajes, sino solo del que promovió el amparo para seguir pagando su pasaje como estaba antes del alza hasta en tanto se resolvía en definitiva su juicio constitucional.
Como ve la justicia de la que se ufanan algunos, queda en entredicho con ejemplos palpables donde dichos juzgadores de Distrito en lugar de ir a favor de la población han actuado en contra, y que cuando se trata de grandes conglomerados, la Suprema Corte de Justicia de la Nación actúa “ipso facto”, y no solo les concede la suspensión a los promoventes, sino detienen completamente el ejercicio de la ley.