PRD-Edoméx y sus dos caras

Los actos expresan más que palabras
El diputado Javier Salinas del PRD que aprobó la "Ley Atenco" sostiene que su conciencia está limpia.

Avala “Ley Atenco” y promueve acción de inconstitucionalidad ante Codhem

Javier Salinas Narváez, diputado del Partido de la Revolución Democrática (PRD) no reconoce que se equivocó al votar a favor la Ley que regula el Uso de la Fuerza Pública en el Estado de México; a pesar de que este día acompañó a integrantes del Comité Directivo Estatal, para solicitar a la Comisión de Derechos Humanos revise y declare una acción de inconstitucionalidad, propiciando que la iniciativa regrese al Congreso local para realizarle modificaciones antes de entrar en vigor.
A dos semanas de darle su aval a dicha ley, votando a favor para su aprobación, el legislador ahora reconoce que no fue suficiente el tiempo para analizar el documento enviado por el gobernador, Eruviel Ávila Villegas a la LIX Legislatura del Estado de México.
Tal como lo hiciera el grupo parlamentario de MORENA, los perredistas solicitaron al presidente de la Comisión de Derechos Humanos del Estado de México (CODHEM), Baruch Delgado Carbajal revise y declare una acción de inconstitucionalidad de la Ley, que permitirá hacer algunos ajustes, para evitar que sea violatoria de las garantías individuales.
“Lo que buscamos es que la Comisión estatal inicie de oficio la solicitud de acción de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia en virtud de que encontramos diversos vicios que se encuentran en algunos artículos que tiene la muy conocida Ley Atenco, ya hicimos intercambio de algunas opiniones con el maestro Baruch Delgado porque vemos violaciones graves como el derecho a realizar una manifestación pública, exceso de la fuerzas pública, el uso de armas letales”, explicaron Ana Yurixi Leyva Piñón, secretaria general del PRD mexiquense y Agustín Uribe, secretario de publicidad y propaganda.
Al cuestionarle a Salinas Narváez, el respaldo que los diputados del sol azteca le otorgaron a la Ley Atenco, al votar a favor de su aprobación, concretamente si fue un error el avalarla comentó:
“No, nos equivocamos una cosa es votar en lo general la ley a favor, por qué razón nosotros sufrimos la represión en Tejupilco, Ocoyoac y quizá el caso más emblemático sea Atenco, ante eso estamos de acuerdo en que la fuerza policiaca debe normarse, debe existir una ley que norme la conducta de los policías, también de los políticos, nadie puede estar al margen de la ley, por eso votamos a favor, y en lo particular estamos en contra de esos artículos que son violatorios a las garantías individuales, estos no pueden seguir, por eso los votamos en contra del artículo 8 como lo hice en comisiones”, (sic).
Faltó tiempo, expresó, en mi caso yo soy legislador no del PRD, no para los militantes, lo soy para toda la sociedad, es un tema sensible y espinoso, sí; como los que voy a presentar para reformar el Código Penal para despenalizar el aborto y los matrimonios entre personas del mismo sexo, temas sensibles para la derecha pero todos tenemos que entrarle, con estas palabras justificó el respaldo que hace unas semanas le dio a la Ley para Regular el Uso de la Fuerza Pública.
A preguntar expresa si se le debe una disculpa a la sociedad por aprobar la ley al vapor, contestó: “Quiero decir que nosotros no somos mayoría, que hay una mayoría mecánica que le estamos pidiendo que reflexione que lo hicimos muy rápido, hoy la comisión reconoce que no intervino, no dio su opinión, es la mayoría mecánica la que debe replantear su actitud”, expresó.
Cabe mencionar que durante la discusión el grupo parlamentario de MORENA votó en contra de la Ley, a pesar de insistir en que debe existir, sin embargo como no se realizaron las modificaciones necesarias a los artículos que consideraban violatorios de derechos humanos, votaron en contra; sin embargo los del PRD si le dieron su avala, hecho por el cual tuvieron que comparecer ante el Comité Nacional del Partido, quien podría sancionarlos en los próximos días; hoy buscan que la ley sea declarada inconstitucional

Comentarios